监管为何总在出事后

发布时间：2021-01-07 14:28:45 阅读：次来源：羊眼厂家

从“石墨矿”事件，到东海证券研报遭深国商澄清，最近关于券商研报的丑闻一直没断。

对于“注水报告”及负面影响，监管层明确表态已开展核查，称如发现上市公司和券商违法违规，将严格处理。

其实，证监会《证券研究报告暂行规定》今年1月1日就开始实施，其中对券商“注水报告”问题有明确规定。

然而，在明确规定面前，“注水研报”依然频出，监管层的介入也总是“慢半拍”，这是为什么呢？

在中国资本市场上，投资者是观众，上市公司及机构是运动员，而监管层则是裁判员。

如果把研究报告的失实，完全归于券商研究员恐怕也有失公允。

有分析师称，作为利益生态链上的弱小力量，能自觉排除各方利益干扰，做出绝对客观独立的判断很难，多数情况下情非得已。

既然运动员无法保证不踢“假球”，那么球赛就必须明确比赛规则，裁判就该尽职尽责、有效执哨。

裁判的职责是“监管”，而在“监”与“管”之间，“监”肯定在先。

但目前情形是，很多时候场内犯规甚至该红牌罚下，裁判却总是后于观众看到；这不得不让人疑惑，究竟是裁判失职，还是观众水平更高？

一位业内人士指出，“注水研报”的背后是一根利益链条，而要想切断这根“利益链”，被动监管变主动监管是关键。

公正执哨，需要有明确的判罚标准。但据了解，目前没有关于“注水研报”的具体认定办法；实际执行过程中，也没任何机构因研报不实或带有误导性陈述而受到处罚。

有投资者呼吁，对已被曝光的“注水研报”必须一查到底、不能姑息养奸；对券商报告的“潜规则”，以及扰乱正常市场交易秩序、涉嫌违规和犯罪的行为，应防范在先。

市场人士建议，要有效保障投资者利益不受侵害，监管层必须对“注水研报”泛滥现象进行“制度性挤水”，为券商研究员创造独立客观判断的良好“生态环境”。

著名的资本市场维权律师郑名伟指出，监管办法需要进一步细化和完善。在完善制度建设的同时，更重要的还是要加大监管的执行力度，填补监管执行的空白，这样才能起到杀一儆百的作用。